24 Февраль 2020

Впечатления делегатов от САП о «Ковалевских чтениях»

В этом месяце нам посчастливилось принять участие в грандиозном, на наш взгляд, событии — XVII международной научно-практической конференции «Ковалевские чтения», посвященной теме «Примирение в праве: компромисс или уступка?».

Хочется отметить, что мероприятие поражает начиная с количества участников и спикеров, в том числе зарубежных (общее количество которых составило более тысячи), масштабности выставочного комплекса «Екатеринбург-ЭКСПО» (площадь которого 41,6 тысяч квадратных метров), четкости и пунктуальности организационных моментов, а также разнообразием культурной программы.

Официально конференция проходила четыре дня с деловой программой 13 и 14 февраля, однако в связи с длительностью перелетов и предстоящими судебными заседаниями, смогли участвовать только два дня , но эти дни были настолько насыщены событиями, что пролетели как один миг.

Первый день начался с приветственных слов почетных гостей конференции, в том числе президента Федеральной палаты адвокатов РФ Пилипенко Ю.С., супруги русского ученого, профессора Ковалева М.И., которому и обязана своим названием конференция. Далее была проведена пленарная сессия «Примирение в праве: компромисс или уступка?» спикерами которой стали «гуру права» Резник Г.М., Мацкевич И.М., Пилипенко Ю.С., зарубежные юристы : профессор из Индии Санджив П.Сахни и профессор, президент Международной ассоциации уголовного права США Эмилио Виано. Очень интересно было увидеть «воочию» и послушать спикера — доктора юридических наук, председателя Арбитражного суда Решетникову Ирину Валентиновну, автора «Справочника по доказыванию в гражданском судопроизводстве», который в свое время был «настольной книгой» и путеводителем для многих из нас. В ходе сессии были вынесены на обсуждение вопросы о наличии разумных границ применения примирительных процедур в публичных и охранительных отраслях, должно ли государство во всех случаях вмешиваться в отношения «преступник-потерпевший». В ходе дискуссий участники углубились в историю и мифологию в части разнообразия конфликтов и способов их разрешения, начиная с «яблока раздора» и заканчивая «топором войны» и «трубкой мира», от религиозного покаяния до светского суда. Запомнилось выступление Пилипенко Ю.С., в ходе которого была озвучена мысль о том, что адвокат прежде всего независимый советник по праву. Не стоит становиться субъектом конфликта, нужно относиться к проблемам клиентов более равнодушно, дистанцироваться от клиента и не отождествлять себя с ним, дабы избежать профессионального выгорания.

После организованного на достойном уровне обеда, участники конференции вновь вернулись к обсуждению актуальных вопросов применения права. Проводились параллельно, в разных аудиториях совместная пленарная сессия Международного общества криминологии (ISC) и Международного форума «Преступность и уголовное право в эпоху глобализации» (IFCCLGE) и арбитражная конференция «Арбитражное решение: добровольное или принудительное исполнение». После непродолжительных обсуждений с коллегами, выбрали первую. Основными темами дискуссий сессии были приоритетность борьбы с международной преступностью для всех государств, а также необходимость для государства понимать каковы причины преступности и какую форму преступность приобретет в скором времени, для того, чтобы выстроить соответствующие инструменты для примирения. В сессии, помимо российских правоведов принимали участие в качестве спикеров и профессоры уголовного права Испании, доцент кафедры уголовного правосудия из Саудовской Аравии, судья из Испании. Было очень интересно услышать от зарубежных гостей нюансы осуществления правосудия и применения на практике примирительных процедур в их странах. На этом закончился первый, продуктивный и познавательный день, проведенный под лозунгом «Худой мир лучше доброго спора». Апогеем этого дня стала, организованная для участников конференции коктейльная вечеринка PuchkovAfterPartу , хедлайнером вечера была неповторимая Ёлка.

Второй день прошел также насыщенно, при этом одновременно, в разных аудиториях, проводились по три панельных дискуссии по уголовно — правовому и гражданско-правовому направлениям, наиболее интересной показалась тема «Адвокат, нотариус, арбитр и судебный примиритель: эффективные техники, стратегии и компетенции». Основной темой дискуссии были роли судебного примирителя, нотариуса и адвоката в процедуре примирения в свете современного правосудия. В частности, член Совета ФПА РФ Авакян Е.Г. высказала мнение, что в настоящее время преступность перемещается в онлайн-пространство, кибер-преступность растет, основополагающей для молодого адвоката является цифровая компетенция. Также было отмечено, что основной целью медиативных процедур, которые желательно проводить до обращения в суд, является снижение количество дел в судах, что позволит судьям думать, а не рассматривать дела «конвейером». Интересное мнение, с которым нельзя не согласиться, прозвучало из уст адвоката Пустовит Ю.П., который считает, что в связи с небольшими размерами затрат по рассмотрению дел в судах, в суды идут судиться, а не мириться. И когда одна из сторон выражает намерение примириться, противная сторона воспринимает это как слабость позиции и настаивает на своем. Да и предложение адвоката доверителю окончить дело примирением, воспринимается последним с опаской, а то и с сомнением в квалификации адвоката. Также он предположил, что примирение возможно на ранней стадии судопроизводства, с равным положением сторон, когда по данному виду спора отсутствует широкая практика и неизвестно, какого результата можно ожидать от суда. Оживление в аудитории вызвало мнение заместителя председателя судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Панкратовой Н.А. о том, что адвокаты мешают примирению, уговорить стороны примириться удается быстрее в отсутствие у них представителей. Менталитет русского человека таков, что если пришли в суд, будем судиться до последнего, и с этим судьям очень тяжело бороться. Также она отметила, что мировые соглашения должны заключаться так, чтобы они были реально исполнимы.

Не менее оживленно и познавательно прошли дискуссия по теме «Частная жизнь: пределы допустимого вмешательства государства», в ходе которой была озвучена проблема домашнего насилия и способы решения данной проблемы, а также дискуссия на тему «Право недвижимости: граница между частным и публичным интересом» в ходе которой были обсуждены проблемы столкновения в сфере недвижимости частного и публичного интересов в российском законодательстве и реалиях, а также прозвучал доклад адвоката из г. Берлин Н.Диппе о сложившемся и установленном законодателем порядке пользования и владения недвижимым имуществом в Германии.

На 15 февраля были запланированы ряд экскурсий, по музеям города Екатеринбург и по самому городу, в которых, к нашему великому сожалению, в связи с назначенным вылетом, мы не смогли поучаствовать.

Резюмируя изложенное, хочется отметить, что участие в подобных мероприятиях не только повышает профессиональный уровень и предоставляет возможность продуктивно пообщаться и поделиться мнениями с широким кругом коллег и единомышленников, но и вдохновляет на развитие в своей профессии, повышение уровня своих знаний и навыков и стремление к самосовершенствованию и росту. Благодарим коллег за предоставленную возможность и за оказанное внимание!

С уважением, адвокаты Сахалинской адвокатской палаты Андреева З. Н. и Валижанина И. Ю.


© 2020 Сахалинская адвокатская палата

Использование материалов страницы допускается только с согласия организации