8 Сентябрь 2016

Внеочередное расширенное заседание совета САП с участием Андрея Владимировича Сучкова

Уважаемые коллеги!

5 сентября 2016 г. состоялось внеочередное расширенное заседание совета САП.

На совете САП присутствовал исполнительный вице-президент ФПА РФ, представитель Совета ФПА РФ в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах — Андрей Владимирович Сучков. Также присутствовали члены квалификационной комиссии САП, руководители адвокатских образований.

Своими впечатлениями А. Сучков поделился на сайте ФПА РФ в статье «Восточный форпост правозащиты».

Расширенное заседание совета палаты началось с поздравлений: в торжественной обстановке и под аплодисменты Андрей Сучков вручил сертификаты молодым сахалинским коллегам Фёдору Ляшенко и Сергею Чаленко — участникам Первого Всероссийского конгресса молодых адвокатов, успешно выступившим на этом представительном форуме.

Далее совет палаты приступил к работе.

Само заседание совета палаты длилось более трёх часов. Вопросов у островитян накопилось много, хотелось получить новости, как говорится, из первых рук.

В первую очередь, А. Сучков поинтересовался итогами прошедших экзаменов в «новых» условиях и порадовался за уже вступивших в адвокатуру коллег.

А затем стали обсуждаться текущие вопросы развития института адвокатуры и адвокатской профессии.

Особое внимание было посвящено стандартам деятельности адвокатов в уголовном процессе. Все согласились с тем, что адвокатский стандарт не должен быть очень подробным, но это должно быть тем минимумом, по которому следует сравнивать работу одного адвоката и другого; тот минимальный критерий, который позволяет выяснить, добросовестно ли, грамотно ли адвокат выполнил свою работу. Это касается и наличия адвокатского досье, и соблюдения сроков, и согласованности занимаемой по отношению к своему подзащитному правовой позиции, и т. д.

На вопрос о том, зачем изобретать что-то новое, почему нельзя воспользоваться теми же аналогами американской или британской системы, А. Сучков пояснил, что изучение зарубежного опыта показало, что оно не подходит. У нас нет прецедентного права, и копировать этот опыт с закрытыми глазами нельзя. Хотя он у нас тоже изучен, и стандарты -это путь с учетом международного опыта, но все же свой.

На заявление адвоката Н. Н. Сорокина о том, что стандарты должны применяться не только в уголовном судопроизводстве, но и в гражданском, А. Сучков ответил, что стандарты в уголовном судопроизводстве — это только первый шаг, который надо сделать и как-то проанализировать. Ну, а стандарты в гражданском судопроизводстве — это дело не за горами.

Институт адвокатуры активно меняется, к адвокату справедливо предъявляются всё более новые и жесткие требования. И это связано с изменениями в самом обществе, с повышением требований к качеству профессии.

Тема о предоставлении качественной юридической помощи плавно перешла в тему о так называемых адвокатских «оффшорах», когда претендент знает, что в проживаемой им местности он экзамен для вступления в адвокатуру не сдаст, а вот где-нибудь на юге, где-нибудь в благоприятственном ему климате, куда и приезжать-то самому не надо,- это пожалуйста. Как так может быть, остается только догадываться. Но вот потом этот самый уже вступивший в адвокатуру претендент очень быстренько меняет место своей профессии (где он вступал в адвокатуру) и переводится по месту своего фактического места жительства, которое он никогда и не менял, т.е. в САП.

А. Сучков объяснил, что это — сложный вопрос и не только для Сахалина. Необходимо обобщить практику, чтобы внести в Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» иные основания для прекращения членства в адвокатуре помимо тех, которые уже имеются. Пока Совет ФПА РФ принимает свои решения для урегулирования каких-то конфликтных ситуаций, однако этого недостаточно. Тем не менее, проблема не стоит на месте, она прорабатывается.

Долгое время адвокатский запрос являлся лишь правом адвоката, но ответ на этот запрос не являлся обязанностью органа, в который он направлялся.

Сейчас всё поменялось, но проблемы всё же есть.

Статья 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №63-ФЗ от 31.05.2002г. об адвокатском запросе содержит норму о том, что требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса будут определяться органом Минюста. Но форма еще не утверждена. Будут ли отвечать на такие запросы?

И в этой проблеме попытался разобраться А. Сучков. «Сегодня направляемые адвокатами запросы являются полностью легитимными, вне зависимости от того, что форма их еще не утверждена, — отметил Андрей Сучков. — Во-первых, данный способ получения информации применяется адвокатами уже не один десяток лет, и нет оснований даже временно отказываться от него в ожидании утверждения требований к адвокатскому запросу. Во-вторых, практически все требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса уже исполняются адвокатами, т.е. являются обыкновениями адвокатской практики. Поэтому ожидаемый приказ Минюста мало что поменяет в этой части».

Далее, в своём выступлении А. Сучков обратил внимание и на то, что роль адвокатуры заметно повышается. К мнению адвокатуры стал прислушиваться и Верховный Суд РФ, и Конституционный Суд РФ, и Совет по правам человека, и правоохранительные органы. Это выражается в том, что они соглашаются с аргументированной позицией ФПА РФ.

В частности, адвокатура очень долго отстаивала вопросы, касающиеся обысков в адвокатских образованиях, а также сами эти процедуры.

В конечном итоге, с мнением ФПА РФ согласились: в адвокатском образовании нельзя обыскивать всё подряд. Должен быть очень конкретный документ, в котором бы очень конкретно указывалось, что должно быть обнаружено при обыске и с какой целью. При этом фото, видео и аудиофиксация запрещены. А если адвокат сам выдал необходимые документы, то обыск на этом должен прекратиться.

И таких примеров немало.

Один из больных вопросов — повышение гонорара и его индексация. По этому направлению ведется активная борьба.

В этой связи А. Сучков привел в пример цитату главы ФПА РФ от 04.04.2016 года Юрия Пилипенко: «Адвокаты, которые по назначению защищают фигурантов уголовных дел, получают гораздо меньше казаков, которые охраняют здания судов», — сообщил президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко на встрече с председателем Госдумы Сергеем Нарышкиным. «Адвокатура — это элита российского общества, но как оценивается труд наших коллег? Защитники по назначению получают 550 рублей за судодень, а судебные переводчики, которые, безусловно, важны, но не являются такой важной процессуальной фигурой, как адвокат или прокурор, — от 700 рублей до полутора тысяч за час» («Деловой Ейск»).

Все участники расширенного заседания Совета САП одобрили основной посыл представителя ФПА РФ А. Сучкова: «Нам крайне важны встречи с адвокатами и членами органов управления адвокатских палат, чтобы достоверно знать о состоянии дел и понимать проблемы, с которыми приходится сталкиваться адвокатам в регионах, что в свою очередь определяет или корректирует направления работы Федеральной палаты адвокатов». Обмен мнениями и дискуссия были настолько интересными, что участники встречи разошлись уже глубокой ночью.

Надеемся, что встреча с Сахалинскими адвокатами произвела на Андрея Владимировича приятные впечатления, и что Сахалинские адвокаты были им услышаны.

Пресс-центр САП

Все фото предоставлены адвокатом Степаном Николаевичем Сорокиным


© 2020 Сахалинская адвокатская палата

Использование материалов страницы допускается только с согласия организации