О прошедшем тренинге «Навыки эффективной работы адвоката в суде присяжных»

Уважаемые коллеги!

27 и 28 мая 2017 года состоялось очередное профессиональное повышение знаний адвокатов. Тема — «Навыки эффективной работы адвоката в суде присяжных».

Занятия проводили столичные преподаватели — адвокат адвокатской палаты г. Москвы, советник ФПА РФ, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О. Е. Кутафина Сергей Александрович Насонов и адвокат адвокатской палаты Московской области, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О. Е. Кутафина Татьяна Юрьевна Максимова.

Проведение данного мероприятия стало возможным благодаря совместным усилиям ФПА РФ, «Центра правовых исследований, адвокатуры и дополнительного профессионального образования ФПА РФ» и Совета САП.

В первый день учеба проводилась в здании Сахалинского областного суда. Этот выбор места ее проведения сделан был не случайно. Избранная форма обучения в виде игры была максимально приближена к реальному судебному процессу, проводимому с участием присяжных заседателей. Руководство Сахалинского областного суда любезно предоставило в распоряжение адвокатов недавно отремонтированный уютный зал судебных заседаний на весь субботний день.

Как правило, учеба начинается с лекций, после которых можно задать вопрос преподавателю. Но она началась именно с игры, можно сказать, со спектакля. И это тоже не было случайно.

Как пояснил в своем вступительном слове Сергей Александрович, сначала — игра, а затем — лекции, именно та последовательность, при которой у обучающихся возникают не какие-то абстрактные вопросы, а вопросы, вытекающие из правоприменительной практики.

В качестве «актеров» выступили как Московские преподаватели и адвокаты Сахалинской адвокатской палаты, так и студенты СахГУ.

В роли председательствующего судьи выступил Сергей Александрович Насонов.

В роли одной из подсудимых выступила Татьяна Юрьевна Максимова, роль другого подсудимого досталась адвокату Павлу Шилову.

Роли обвинителей взяли на себя адвокаты Ю. Сюзюмов и Е. Касымова.

Роли защитников распределили между собой адвокаты А. Василюк и М. Ротар.

Следует заметить, что «дважды адвокат» (как в действительности, так и по роли) А. Василюк неоднократно заслуживал похвалы со стороны своих коллег (зрителей) в виде оваций, за что судья (С. А. Насонов) делал замечания зрителям вплоть до удаления их из зала судебного заседания. И хотя это была игра, замечания «судьи» воспринимались очень реально.

Свидетелями выступили адвокаты З. Андреева, К. Даринская и М. Зеландз. Каждый из них настолько вошел в свой образ, что, казалось, перед этим стояли многочисленные репетиции. Но их не было ни одной! «Свидетели» ориентировались «на ходу», играли экспромтом. Но лучший экспромт — это заранее заготовленный экспромт: «свидетели» задолго до игрового процесса получили некоторые материалы дела и могли заранее вживаться в роль, что у них блестяще и получилось. Как истинные свидетели, они где-то чего-то не помнили, где-то что-то утаивали, где-то пытались создать свой образ лучше, чем в действительности. В общем, как в жизни.

Несмотря на подготовку к процессу, видно было, насколько волнуются все «участники процесса», поскольку выступление перед своими коллегами, даже если они и поддерживают аплодисментами, но это выступление перед более требовательной публикой, перед такими же профессионалами, как и сами «актеры», поэтому немногие адвокаты отважились взять на себя такую ответственность.

В роли присяжных заседателей основного состава выступили молодые симпатичные студентки второго курса СахГУ.

В роли альтернативных присяжных заседателей выступили адвокаты. «Артистами» они стали поневоле — им просто не хватило места в зале зрителей из-за аншлага, так как на учебе присутствовало 82 адвоката Сахалинской адвокатской палаты.

В конечном итоге, «спектакль» от такого двойного состава присяжных заседателей только выиграл, а вердикт присяжных стал показательным.

Так, вердикт «присяжных-студентов» оправдал обоих подсудимых, а вот вердикт «присяжных-адвокатов» — только одного.

Участвуя в одном и том же судебном заседании, слушая одни и те же показания подсудимых и свидетелей, исследуя одни и те же доказательства, два состава присяжных заседателей пришли к различным выводам.

Как же так?

Для адвоката имеет практическое значение вопрос, что же повлияло на принятие присяжным заседателем того или иного решения. Этому вопросу был посвящен следующий этап обучения, во время которого анализировались ответы «присяжных заседателей» как студентов, так и адвокатов.

Студенты СахГУ не стушевались в столь многолюдной компании профессиональных адвокатов и давали полные, развернутые ответы на вопросы преподавателей и адвокатов САП: что на них повлияло, кто был убедителен, какие приемы повлияли на них, а какие вызывали недоумение и т. п. Анализ этих ответов позволяет понять и решить вопрос о том, каков должен быть выбор «идеальных» присяжных заседателей, которые бы соответствовали требованиям адвоката и его подзащитного, а также позволяет выработать алгоритм поведения адвоката (и подсудимого) в ходе судебного процесса.

28 мая 2017 года адвокаты традиционного продолжили свое обучение в гостинице «Гагарин».

Настал момент теории. К приятному удивлению, это было не занудно и не заунывно. И снова в зале аншлаг и потребовались дополнительные стулья, поскольку некоторые адвокаты, предварительно не записавшиеся, решили посетить учебу, что вызвало ряд организационных проблем и неудобств для адвокатов, вовремя отозвавшихся на просьбу совета САП о предварительной записи на учебу. Стулья, все-таки, нашлись для всех, обделённым никто не остался.

За основу занятий, конечно, был взят постановочный судебный процесс. На базе этой фабулы разбирались те ошибки, которые наиболее часто допускаются на практике. В этой связи особое внимание было уделено обобщающему практику Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005г. №23 «О применении судами норм Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей». Были детально разобраны все этапы судопроизводства в суде присяжных, начиная с отбора присяжных заседателей и заканчивая формированием опросного листа.

Так, образцом блистательного вступительного заявления перед судебными присяжными заседателями явился документальный видеоролик адвоката Виктора Васильевича Паршуткина.

Занятия сопровождались яркими иллюстрациями из видеороликов, художественных фильмов.

В качестве примеров были приведены и продемонстрированы такие фильмы, как «Несколько хороших парней», «Филадельфия», «Мой кузен Винни».

В своем выступлении С. А. Насонов обратил внимание на то, что в настоящее время очень сложно ориентироваться на позицию присяжных заседателей, их предполагаемую реакцию и решение. Каких-либо методик не существует. Стоит более уповать на интуицию. В этой связи следует обратить внимание на такую монографию, как «Психология в суде присяжных» О. В. Гулевич.

Ответа на вопрос о том, что лучше: суд присяжных или суд «профессиональный», как обычно, без всяких присяжных, нет, поскольку в каждом конкретном случае этот вопрос надо решать очень индивидуально, учитывая целый комплекс обстоятельств, и обязательно с учетом позиции своего подзащитного.

Следует отметить, что сам институт современных присяжных заседателей достаточно молод, опыт Сахалинских адвокатов в силу различных причин — невелик, каких-либо обобщающих монографий пока тоже нет. В этой связи учеба, в ходе которой своими знаниями и практическими навыками поделились С. А. Насонов и Т. Ю. Максимова, являются уникальными. Особое спасибо хочется сказать за то, что форма проведения учебы была очень живой, увлекательной, легко понимаемой, а речь преподавателей не только содержательной, но и эмоциональной, в результате чего лекторы легко удерживали внимание слушателей на протяжении всего учебного процесса.

Остается только пожелать Сергею Александровичу и Татьяне Юрьевне: до новой встречи!

Пресс-центр САП


© 2024 Сахалинская адвокатская палата

Использование материалов страницы допускается только с согласия организации